7月31日，《证券市场周刊》刊了一篇文章，题为《警防博耳电力的价值陷阱》。文中质疑博耳电力存在利润率高于同业、核心业务萎缩及应收账款畸高等问题，认为公司目前110亿港元的市值过高,合理估值应为24亿港元。
这篇文章起初并未受到关注，但《每日经济新闻》记者注意到，昨日（8月4日）博耳电力股价放量下跌，盘中最高跌幅达24.48%，收盘时仍下跌7.13%，报收于13.28港元。公司并未因相关稿件的质疑而停牌，但召开了投资者电话会议进行回应。
稳健增长被指不真实
博耳电力是一家怎样的公司？为何忽然受到质疑？《每日经济新闻》记者昨日查询了博耳电力官网，官网介绍称，公司提供一站式高端综合配电系统和方案的设计、制造、销售及增值服务，在无锡、宜兴和上海等地建有产业基地。
翻阅博耳电力2014年年报可知，智能配电和节能方案是公司最大的两个业务板块，2014年合计贡献了90%的业务收入。公司自2010年上市以来，业绩一直非常稳健，五年来营业额分别为9.11亿元、10.15亿元、12.21亿元、13.54亿元和20.48亿元，通过数据可以看出，2014年是公司业绩大幅攀升的一年。公司表示，随着国家电网公司的加大投入，以及亚非拉等区域市场需求不断增长，都使得公司从中受益。
质疑文章认为，上述业绩是有水分的。文章称，博耳电力的综合毛利率持续高于35%，而同行业A股上市公司众业达（002441）的类似业务板块毛利率平均在18%左右。文章称，博耳电力内部销售经理也表示，配电成套业务的毛利率低于20%。不仅如此，文章还认为公司的这块业务实际上已经在日益萎缩。
文章质疑的事情还包括：2014年业务量强劲增长，但员工数量却有所下降；应收账款规模太大，2014年销售额20亿元，应收账款就占到16.5亿元，而扣除银行保理（用应收账款融资以获取现金的业务）的部分，公司给予客户的账期将近一年，而业内的习惯是三个月。
由此，文章认为，博耳电力税后盈利能力不超过8000万元，而核心业务在未来也难有增长，公司的合理估值应为24亿港元。目前上市公司市值却超过110亿港元，远超其实际价值。
公司：报告不实
对港股上市公司被质疑甚至被做空的情况，投资者已司空见惯，不少被质疑的公司都会迅速停牌，随后发出澄清公告。但博耳电力却并未遵循这一“惯例”，公司方面表示，目前正与港交所沟通。
在公司股价下跌之后，博耳电力昨日午间紧急召开投资者电话会议。“这份卖空报告是假的，与事实有很大偏离。”管理层在会议上表示，公司总体财务很健康，连续5年有较好的现金流和股息分红。大环境确实不好，但是博耳电力采用了不同的竞争模式来超越对手。
针对质疑文章，管理层表示，毛利高的假设有偏差，采用了传统配电作为对标，而博耳是做整体解决方案，其中60%是硬件，40%是软件，因而毛利较高；人员减少主要是工人的减少，而研发和销售人员还在增长；至于应收账款，保理收入从应收账款里面扣除来计算，是不合适的，此外应收账款的大部分为大客户，比如中国联通的应收账款就达到5800万元。
也许市场对上述解释有了反应，之后公司股价跌幅从24%缩小到7%。
若梳理质疑文章署名人“金麦”此前的历次出击，博耳电力应该算是很幸运了。
《每日经济新闻》记者注意到，写出博耳电力质疑文章的作者叫“金麦”，此人曾质疑多家港股公司，包括蜡笔小新（01262，HK）、海隆控股（01623，HK）等。蜡笔小新之后股价也受到影响，在被质疑至今的一年多时间内，股价从6港元的高点跌至0.9港元；被其质疑过的海隆控股股价也在一年半时间内从最高的7港元跌至2.03港元。